图片无版权？这篇教你避开侵权雷区！

图片无版权？这篇教你避开侵权雷区！

【文章开始】
你有没有经历过在网上找图配文时，生怕误用一张图片就被索要天价赔偿？或者花了大量时间寻找“免费素材”，结果一不留神就踩进了版权的陷阱？图片版权这事儿，确实水很深，稍不注意就中招。那么，哪些图片真的属于“没版权”，能让我们安心大胆地用呢？这还真是个必须弄明白的核心问题。

核心问题一：版权“过期”的老古董，总可以随便用了吧？

嗯……怎么说呢，理论上是这样！版权跟人一样，不是永生不死的。法律给它设了个保护年限。像咱们国家规定，自然人的作品，版权保护期是作者终生再加死后五十年；如果是法人作品呢，那就是首次发表后五十年。

• 例子好懂点：比如鲁迅先生写的东西、画的画（假设有）。鲁迅先生1936年去世，那他的作品版权保护期就是到1986年底。现在？嗯，妥妥的过了期，进入公共领域了，理论上谁都能用。
• 老照片有讲究：一张非常老的风景照或者人像照，比如1920年拍的吧。如果作者（假设是个人的话）在1950年去世，那这张照片的版权在2000年底就到期了。现在拿出来用，版权障碍不大。

?? 重要提示在这里??：
必须确认版权真的过期！作品是谁的？作者哪年去世？或者首次发表日期是何时？算不清就很麻烦。网上有些标记了“历史老照片”的图，版权状态有时也挺混乱的，不敢打包票说都安全。
* 作品本身进入公有领域，但照片里的具体内容（比如人物肖像、某些受保护的建筑设计）可能还有别的权利限制，这个得额外注意*，这部分的具体限制边界我有时也觉得有点模糊。比如你用一张古老的明星海报照片，虽然海报图片版权过期了，但这位明星的后人或许觉得肖像权被冒犯来找你麻烦——不过话又说回来，这更多是实际操作中可能遇到的扯皮了。

核心问题二：原创者说“送你了”，这图总安全了吧？

哈，创作者主动“放弃”版权，这事儿确实是存在的！这通常就是明明白白地“共享到公共领域”，或者采用了一个非常开放的许可协议（比如CC0许可），直接宣布：版权我不要了，你们随便用吧，随便改！

• 标志性代表图库：比如 Pixabay, Unsplash, Pexels 这些网站上，有海量照片是作者自愿贡献出来的。他们传图时，通常会选择CC0许可或其他类似许可证。你下载使用时，看清楚图库的说明和图片旁边的具体许可标记。
• 创作共享（CC）协议中的零（CC0）：这个协议有点“彻底放飞自我”的感觉，创作者就是主动放弃自己在全世界范围内的著作权及相关权利，把作品“献祭”给了全人类共有的知识宝库（公共领域）。
• 政府机构“放粮”：不少国家的政府机构，像美国的NASA（美国宇航局），它发布的大量太空、行星、飞行器照片，很多都是作为公共资源直接提供的。还有像咱们中国国家航天局发布的一些探月工程照片，多数也是可以用于新闻报道、科普传播等用途，通常标识明确。不过对于政府图片的具体使用限制，我建议还是仔细看看它们的官方说明，别想当然。

核心问题三：国家“特批”的能用？

有些特定类型的作品，法律直接说了：不享受版权保护，或者对其使用进行了特殊限制。

• 纯“事实”不受限：像你画的那张速写的设计草图有版权，但草图上面的具体数据、尺寸、配方内容这些纯事实信息，版权法不管这些。比如标准图表、单纯列表、科学公式的纯粹表达。BUT！如果是这些数据和公式在教材里被设计成了漂亮的、有独特布局的插图，那教材这页的编排设计可能又有版权了。啊，版权这事吧，有时候真像俄罗斯套娃...
• 某些国家官方文件：在我国《著作权法》第五条写了，像法律、法规、国家机关的决议、决定、命令这类官方正式文件及其官方正式译文，是不受著作权法保护的。新闻上引用的政府文件照片，很多是基于这点。但是——嗯，问题来了——你拍一张政府大楼上的公告栏照片，照片本身这张图，是不是属于拍照者呢？这个争议点时不时就有人提起。
• 极简到极点：一个纯红色的正方形、一个普普通通的圆圈、或者随便敲几个没有任何设计感的文字（比如纯打字“通知”两个字），这种太过简单、缺乏“原创性智力创造”的东西，很难获得版权保护。当然，“极简”和“有设计感”之间的那条线在哪，经常吵翻天。

核心问题四：合理使用？能不能“借”点图救急？

这才是最容易迷惑、最容易踩坑的地方！“合理使用”（或者咱这儿叫“权利的限制”）不是指图本身没版权，而是法律允许你在某些特殊情况、有限条件下，“不经过许可、不付钱”也能用一下别人的有版权图片。

注意关键词：“特殊情况”、“有限条件”！别想太美了！

• 主要看什么？主要考虑四个层面??：
  1. 你用图的目的是啥？是为了批评、评论、新闻报道、教学、科研这些偏向“公益”的目的，还是纯为了赚钱搞商业营销？前者更容易被认定为合理使用。
  2. 图的“版权属性”重不重？比如你用一张普通风景照配新闻，可能没问题；但你要用的是别人精心创作的、特别独特且有巨大商业价值的美术作品当背景？这就很悬了。
  3. 你用了图的多少？是截取一小部分当评论的配图，还是直接把整张高清大图当博客背景铺满了？用得越多越核心，越危险。
  4. 你的使用会不会严重影响原图的市场价值？ 你这一通操作下来，导致原作者图片卖不动了，或者大家觉得你这儿就能免费看全图、不用去找原出处了？这就肯定不行！

?? 直白地说：想搞个公众号讲摄影，评论某张大师作品的构图，截取照片中很关键的一小块来做图解分析，配上你的专业解读——这种情况下，可能被判定为合理使用。但你要是把人家整张获奖摄影作品下载下来，放到你淘宝店里当装饰背景卖衣服？这百分百就是侵权，跑不了！合理使用不是万能遮羞布！

总结下没版权图片的关键点

• 版权已过期（公有领域）： 确认作者去世满50年或首次发表满50年（法人作品）。别轻信标注，自己查查来源最稳妥。
• 作者主动放弃（CC0等）： 认准专业平台（如Pixabay, Unsplash）和明确的CC0标识。下载前务必读清楚许可条款。
• 法律明文豁免： 纯事实表达（如数据图表）、官方文件原文、极简到无独创性的图形。
• 严格受限的“合理使用”： 只适用于特定、有限且非商业（或偏向公益）的场景！绝不是让你随便用的挡箭牌！

核心结论在这里??：
看到一张好图就想用？别凭感觉猜！ “没版权”听起来轻松，但背后的门道特别复杂。最安全的办法还是两条腿走路：

1. 老老实实认准“可商用”、“免版税”的专业素材库（明确标注CC0等许可）。
2. 看到心仪但来源不明的图？真想用就去搞清楚它的版权状态或者取得授权。别懒，懒有风险。

虽然我们都在幻想随手一搜就能找到一大堆免费又安全的好图，但现实往往没那么爽快。版权意识不是给自己设绊子，恰恰是保护你和你的钱包，远离那些动辄索赔几千几万块的可怕律师函。稳妥点，没错的！

【文章结束】