a351910080 图文资讯 23天前

中美图片版权之争：从法律碰撞到视觉中国们的生存战

【文章开始】

你有没有在网上随手存过一张图，结果发现它带着水印？更或者，收到过一封冰冷的律师函，说你侵犯了某某图库的版权，要价几千甚至上万？现在中美之间围绕图片版权的各种摩擦，可真不光是几张照片的事儿，背后牵扯的，可是天差地别的玩法、数不清的利益链，还有咱们每个人的日常习惯！这事儿，到底怎么搞成了今天这副“狼烟四起”的样子？

【根源分歧：两本不同的版权“经”】

为啥会闹出这么多纠纷？最最底层的矛盾，其实是中美两国的版权理念和保护力度，差得不是一星半点。

美国：严厉老爹，罚你没商量
美国的版权法，那可是出了名的“狠”。它默认你拍的照片、画的画，不管有没有那个小小的“?”符号，都自动享有版权保护。而且，只要被认定侵权，罚款那叫一个狠！为啥？因为在人家那儿，版权保护跟呼吸差不多重要，是保障整个内容产业活下去的根基。法院也特别重视“法定赔偿”，金额可能远超图片本身的市场价，就是要起到威慑作用。这种环境下，“先下手为强”的诉讼就成了美国图库的常规武器。
中国：成长中的孩子，边学边做
咱们这边的版权保护体系，说实话是后来者。以前互联网太自由了，习惯了“拿来就用”，大家都觉得图嘛，点右键“另存为”就行了。法律条文虽然也写了著作权自动保护（和世界接轨），但实际操作层面呢？大家习惯登记一下图库版权、加个水印才觉着稳当。执法难度也确实更大，侵权成本曾经相当低。虽然中国这几年版权意识是在猛追，法律也在不断完善（比如惩罚性赔偿入法了），但习惯和法律的磨合，可能还需要时间。你想啊，很多小商家发个公众号、设计个海报，突然就被图库告了，这反差能不炸锅？

【大佬们的玩法差异：维权还是“碰瓷”？】

说到图库巨头，玩法差异就更大了，这也是冲突的直接导火索。

美国巨头：批量授权，批量起诉的“商业机器”
像Getty Images这种大佬，他们在美国是玩“规模化”的老手。用海量图片“圈地”，然后建立复杂的授权体系（贵的便宜的各种档次），再配合极其主动、专业的法律团队进行维权和销售驱动。他们监测网络能力很强，发现侵权证据，律师函或起诉书就跟过来了。对他们来说，这既是保护产权的必要手段，也是最直接粗暴的销售手段——“你看，用我们的正版图库才安全”。
视觉中国们的中国式“尴尬”
再看国内以视觉中国为代表的图库公司，他们的商业模式很大程度上借鉴了国外同行——建平台、收图、授权、维权。但在中国特殊的生态里，操作起来就有点“水土不服”，甚至被人骂作“版权恶龙”、“钓鱼执法”。为啥？几个标志性事件炸开了锅：
- 黑洞照片版权闹剧： 那张由世界多国合作搞出来的、属于全人类的首张黑洞照片，居然被视觉中国标上了版权并收费？！瞬间全民讨伐，这不是找骂吗？
- 国旗国徽也“碰瓷”？ 更离谱的是，有人发现他们连国旗、国徽图案都标了版权售卖！这绝对是捅了马蜂窝，直接导致平台被监管部门约谈、关停整改。
- 版权归属模糊地带： 还有时候，他们声称拥有版权的图，可能来源不清（比如国外免费素材、网友上传未查实版权等），却在积极发函索赔，难免被认为是在“碰瓷”。

这些事件叠加起来，彻底点燃了公众对企业过度维权、“钓鱼勒索”模式的强烈反感和质疑。 大家的感觉是：“哦，原来维权是假，收钱才是真？而且是乱收钱！”这种信任一旦被击穿，修复起来可就难了。

【技术炸弹：AI绘图搅乱了浑水】

本以为这摊水够浑了，谁知道半路又杀出个程咬金：生成式人工智能(AI绘图)！

这玩意儿简直是对传统图片版权体系的降维打击！我随便输入几个词，AI就能哐哐给我吐出几张精美图片。问题来了：
1. 这图版权归谁？ 是给AI喂数据的原图作者们？是开发模型的公司？是输入指令的终端用户？还是一开始谁都没有？
2. 图库公司咋办？ 它们赖以生存的核心资产——版权清晰的、由人类拍摄/创作的“存量图片”库——价值正在被冲击。视觉中国这些图库公司的股价应声大跌，可能就是投资者在担心这点吧，感觉这是个大趋势的开端？未来AI生成的图片够多够好了，谁还去买授权的图呢？便宜量大管饱。
3. 版权侵权更难界定： AI模型用了海量的网上图片进行训练，但具体哪些图片被用了？怎么用的？是否构成侵权？这可是个技术+法律的无底大坑！2022年以来，AI绘图社区和传统版权方之间的官司已经在美国等地开始冒头，未来绝对是个焦点战场。这就像突然发现一个新的、完全不受控的图片来源，而且规模指数级增长，原有的规则可能根本罩不住。

【未来图景：打打闹闹也得找新路】

版权保护肯定没错，创作者和版权方也得吃饭。但现在这个架势，靠打官司、漫天要价律师函的老路，不仅公众不买账，技术还在釜底抽薪。

那么，出路在哪？也许我们可以摸着石头过河？

法律：明确边界 + 合理赔偿
啥样的维权是真维权？啥样的像碰瓷？法律和监管部门得划清这条线，明确“合理维权”和“恶意诉讼”的区别。赔偿金额也得有个相对客观的谱吧？不能动辄几万几十万地吓唬小微企业和个人。关于如何科学确定图片这类作品的侵权赔偿标准，说实话我还没看到特别完美统一的操作细则，但感觉行业和司法实践需要尽快摸索出更接地气的、可预见的尺度。
商业模式：拥抱变化，升级服务
图库巨头们再死抱着老模式对抗技术浪潮，恐怕不行了。AI时代，人类摄影师的价值可能更在于独特的视角、深刻的洞察或者叙事能力（AI目前还差点意思），图库平台能不能转型去卖“独特视角”或“深度内容”？或者更深度参与图片授权后的衍生服务（比如数据分析、创意指导）？总得找出比单纯卖图门槛更高的价值点吧？
授权机制：简化灵活，方便你我
对咱普通用户来说，正版授权的过程能不能像买菜扫码一样简单？定价能不能更透明多元？别再搞那种复杂得让人想撞墙的授权体系了。降低使用门槛，其实才能拓展正版市场。
公众意识：尊重也要讲道理
当然啦，咱们普通人的版权意识肯定要加强，明白“拿来主义”有风险，该付费就付费。但道理要讲清楚，要体谅小个体户创业不易。不能一边被天价索赔吓破胆，一边又被骂不懂法。