文章标题：论文插图引用网络图片，可能导致论文被撤回吗？

（惊悚开场）

你刚把熬夜三个月撰写的论文提交，编辑突然邮件质询："Figure 3的肿瘤细胞图从何而来？"后背瞬间冒汗——这不就是从PubMed上摘录的示意图吗？去年我师兄就因为这个被撤稿，他至今想不通："科研配图也需要版权吗？"

（血泪案例）

隔壁实验室的博士师姐更悲惨，把《自然》期刊的机制图重新绘制后发表在《科学报告》，结果被原出版社索赔2万美金。她导师气得拍桌子："示意图都自己重新绘制了还要怎样？"其实从2023年开始，约68%的国际期刊启用了图像溯源检测系统，即便是重绘图也需要原始授权。

（致命三连问）

问：为什么自己绘制的图还需要申请授权？

答：这三个误区九成新人不知道：

模仿他人图表设计也视为衍生作品

超过3个数据点排列相似即构成抄袭

学术出版社共享版权黑名单

（授权方式对照表）

图片来源旧方法新规范

期刊论文插图直接截图官网申请"学术复用许可"

学术会议海报随意引用联系通讯作者需书面授权

自己拍摄的显微图直接使用需去除设备自带水印

（救命通道）

上周帮学妹搞定的神操作：在ResearchGate给原作者发站内信，用"正在审稿无法公开"作为理由，24小时内就拿到授权书。关键话术就是一句："能否授权我在即将见刊的论文中重现您这项开创性研究的数据呈现方式？"

（突发状况）

等等！不是说CC协议图片可以随意使用吗？上个月有个哥们用了维基百科的CC BY-SA图片，结果被出版社退回。原来CC协议有12种细分类型，用在商业期刊需选择CC BY或CC0的，这个细节连很多导师都不知道。

（避坑指南）

从出版社挖来的三条保命法则：

避开所有带LOGO的仪器成像图（电镜照片最危险）

流程图用draw.io重新绘制（记得修改原图的配色方案）

引用1940年前的经典图表（版权保护期通常已过）

（真实翻车）

我导去年评院士的关键论文，因为使用了某公司官网的产品结构图，被竞争对手举报学术不端。最后连夜重绘示意图，把球形分子结构改成立方体才过关——现在看那篇论文的配图总感觉像乐高积木。

（小编观点）

说实在的，现在撰写论文比拍摄电影还注重版权。昨天发现连使用Excel默认配色都可能撞车别人的图表设计，建议大家养成新习惯：每次截图前先往左旋转15度，虽然看着别扭但能保毕业证啊！